人民网江苏频道首页- 江苏要闻- 评论- 舆情- 民声- 时政- 民生- 社会- 经济- 房产- 教育- 健康- 文化- 图片
留言首页 | 江苏党政领导 | 最新发布 | 领导回复 | 追踪报道 | 留言精选 | 留言排行榜

江苏各地留言版

当前位置: 人民网江苏频道 - 给领导留言 - 泰州 姜堰区 - 泰州中级人民法院不要以法律的名义亵渎法律
泰州中级人民法院不要以法律的名义亵渎法律    发表时间:2018-03-03 08:20
rdxzserdx给领导留言: (2017)

(2016)1204民初1032号及(2016)苏12民终1414原告诉泰州姜堰溙潼镇人民政府“停止侵权,撤销不合法变更、恢复原状、赔偿损失”一案经姜堰区人民法院和泰州市中级人民法院一、二审判决。一审以“审理查明泰州市姜堰区溱潼镇鹿鸣大街南2号楼24号营业用房东侧在设计初为公共楼梯间(申请人注:楼梯间装有南2号楼业主的电表本属公摊被申请人封闭销售谋利同属侵权),后被被告封闭”,以“原告主张涉案房屋是其购买、所有、使用,但其未提交证据证明,”“原告没有证据证明被告封闭楼道的行为存在过错,更没有证据证明有损害事实的存在”以所谓举证过错责任原则”依中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第九十条、第九十一条之规定驳回我的诉讼请求,二审添加了营业损失计算方式未提供证据,认同一审驳回我的诉讼请求的论断依中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款(一)项之规定再次驳回申请人的诉讼请求。原告于2017830向泰州中院申请再审被告知已过时效。后我无数次翻看本案判决,查找对照相关法律条文:本案判决裁定已然是对法律无敬畏之心、无中生有、信口胡言,充塞虚假不实之辞,绑架法律已是在不假丝毫掩饰的操控法庭、枉法裁判。原告于20171020日依民事诉讼法第三百零五条向泰州中院再次提起申请再审,中院再审立案庭接待人以新提供的现场示意图不能作为新的证据,民事诉讼法第二百条第十三款是审理该案有枉法裁决的行为而非我所说的有枉法裁决的事实,本案情况不清楚需联系本案法官黄方林。

在等待联系本案承办法官的同时我持续在搜寻本案的相关证据。申请人购房在先,被申请人实施变更在后: 申请人在购本案营业用房时去现场看到,当时工程建筑尚未结束,但其通道已经定型,(新提供照片2画圈内可见通道隔墙外贴磁砖)

是原始设计(不是所谓的“设计初”)的原貌新提供所附照片1是本案营业房所在南2号楼可开南门,其形状各异,所用建材各不相同,可以说明是购房者在购买后的各自行为,本案营业房所开南门外帖磁砖并无损毁痕迹且延接至所开南门内侧墙壁,说明了承建商是在申请人购买了本案营业房后才进行的墙壁外贴磁砖,新提供所附照片2是被申请人封闭的通道,图中下方的通道隔墙外贴磁砖证明当时的通道的建筑结构已经定型,并且外贴磁砖的工序已经完成后被申请人实施的变更封闭,这证实了申请人购房在先被申请人实施变更在后而且是占据公用通道的变更封闭事实存在,并非是判决书中认定的所谓的设计初的楼梯间后被被告封闭(详见所附现场图)申请人购本案营业用房时东侧墙壁没有与其他业主毗连相接的事实,原始设计(不是所谓的“设计初”)不存在与其他业主毗连相接的可能,因此本案营业用房东侧墙壁物权即为申请人专有,被申请人在申请人不知情的情况下依附申请人物权专有墙壁变更设计、封闭通道出售获不当得利,违反物权法第四条、第七十一条,被申请人的变更封闭通道对申请人物权侵权是不可否认的事实。以上陈述足以推翻本案“审理查明泰州市姜堰区溱潼镇鹿鸣大街南2号楼24号营业用房东侧在设计初为公共楼梯间,后被被告封闭”的判决认定:此判决认定是对客观事实的无中生有的歪曲,无任何证据以及事实证明:那是扩展占据了原始设计(不是所谓的“设计初”)应有通道的变更封闭,这是申请人本案诉求的基本事实,“设计初公共楼梯间,后被被告封闭”与本案被申请人违法、违规的扩展占据原始设计应有楼梯通道变更封闭的事实有着本质区别,是两个完全不同的概念,这是在无中生有、偷梁换柱、歪曲事实,假借合法的形式达到掩饰被申请人物权侵权事实、违法违规的变更行为。在申请人的物权以及南2号楼业主的公用面积被申请人强行侵占的事实面前,原告诉讼代理人的狡辩、一、二审予以认同的“原告没有证据证明被告封闭楼道的行为存在过错”是什么逻辑?你们还知道什么是廉耻吗?!侵占了别人的东西并由此获得不当得利,被申请人诉讼代理人还能如此淡定的强词狡辩原告没有证据证明被告封闭楼道的行为存在过错”,可谓是无颜无私无畏,甚至可说是无赖,一、二审予以认可则是不以事实为根据、无理无法无天、枉法裁决,作为公民你们你们还以什么立身社会?作为公职人员你们有什么资格管理社会?你们还有正常的思维判断吗?印军进入中国境内事件如果让你们来裁决,你们是不是也要说没有证据证明印度的行为存在过错判中国抗议无效?!这在一个文明、法治的社会堪称荒谬绝伦。这不仅是对社会秩序的无视,更是对文明、法律的嘲讽。假设申请人依附被申请人大院墙壁搭建建筑物出售谋利或据为己用被申请人能允许吗?倘若因此诉诸法律,一、二审法官也会认为被申请人没有证据证明申请人的行为存在过错更没有证据证明损害事实的存在吗?

其次,依据江苏省城乡规划条例第四十条:修建性详细规划、建设工程设计方案是城乡主管部门的职责且需听取利害关系人意见,被申请人从开始组织实施变更原有设计封闭通道就有过错:这不是在依法行政,当属对法律无敬畏之心、越俎代庖乱作为。申请人购房在先,被申请人实施变更在后,有物权侵权事实且没有听取利害关系人即我的意见,依据物权法第四条(国家、集体、私人的物权和其他人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯)、民法通则第八十三条(不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公理合理的精神正确处理截水、排水通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。)、江苏省城乡规划条例第四十条(城乡规划主管部门应当就下列建设工程的修建性详细规划,建设工程设计方案以公示、听证会座谈会等形式,听取利害关系人意见:一、与居住建筑相邻,可能影响居民合法权益的),被申请人组织实施的封闭通道变更即使有审批手续也是行的不合法的程序,这是在错上加错。被申请人不能将变更手续出示法庭法庭我认为这就是被申请人自行组织的没有履行任何审批程序的违章变更。归根到底一句话,不管被申请人是否有履行变更审批程序,被申请人组织实施的扩展占据通道的变更封闭都因其侵犯申请人物权、违法、违规而存在过错是无可争辩的事实,众所周知,法制社会,任何组织和个人都必须知法守法,这是毋庸置疑的。被申请人的变更封闭通道的行为违法违规、这已然是在践踏法律,你们却在说原告没有证据证明被告封闭楼道的行为存在过错”,你们这是在玩脑筋急转弯?你们守法吗?法律法规在你们眼里是废纸一张吗?我不禁要问一审、二审的法官:是你们给了被申请人超越法律的特权违法违规不是错?你们判断是非的标准是什么?你们还有没有职业操守?!

其三,根据被申请人扩展占据原有设计通道的变更封闭的事实和日常生活经验法则可推理出以下事实:封闭通道,堵塞通行(包括我本人),在为有可能发生的紧急情况遗留安全隐患的同时对我个人的其他损害事实也随之滋生:封闭通道后形成的建筑是依我营业房东侧墙壁而建,物权侵权事实即刻形成,阻断了通行就隔绝了这个道路来回走动的行人,而我购买的是营业用房,没有行人势必对我的生产(经营)造成影响、带来营业损失的流失,通道的存在是我与之紧邻的营业房可遇不可求的地缘标志,这个地缘标志的潜在优势可间接带来我的营业额增加、现因通道被封闭其潜在优势不复存在,所有这些都是被申请人变更原有设计封闭通道的行为造成的,而且是造成这些损害的唯一且是特定因素。如果没有被申请人违法、违规封闭行人通道的前因,就不存在对申请人形成的这些后果,这是客观存在的事实和自然定理,依最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九条规定

【(一)众所周知的事实;(二)自然规律及定理;(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则,能推出的另一事实;】无须举证,一、二审的“更没有证据证明损害事实的存在”是没有法律常识的信口雌黄胡编乱造。


综上所述,被申请人的侵占申请人物权、通行权、违法、违规的改变原有结构的变更封闭通道并获不当得利的行为存在过错并因此造成对申请人的损害是不争的事实,申请人要求被申请人停止侵害、赔偿损失有事实有依据,所谓庭审成了被告诉讼代理人的单口相声表演会并无中生有的捏造没有事实依据的所谓“审理查明泰州市姜堰区溱潼镇鹿鸣大街南2号楼24号营业用房东侧在设计初为公共楼梯间后被被告封闭”、对被申请人委托代理人在庭审调查时以种种借口不向法庭提供变更审批手续这不能自圆其说的谎言涉嫌违章变更的事实当做没有发生的事情、以被申请人的强词诡辩“原告没有证据证明被告封闭楼道的行为存在过错,更没有证据证明有损害事实的存在”采用为法庭的裁决认定的闹剧,对原告有证据证明的事实、有法律依据的诉求统统是视而不见、充耳不闻。本案所谓的举证责任过错原则与本案事实纯属穿凿附会、风马牛不相及,本案判决是在罔顾被申请人客观存在的物权侵权事实、无视被申请人的行为违法违规、无视最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九条的规定,以虚词假说去寻找法律条文驳回申请人诉求,是在以司法名义亵渎法律。依照本案判决对有物权侵权的事实、已经是违法违规的行为、对客观存在的事实、自然规律及定理、及由已知事实和正常生活经验法则能够推出的另一事实需要用证据证明的歪理邪说,法律岂不成一纸空文?社会还有什么秩序可言?

1124日本案承办法官黄方林接受我的申请再审书转交再审立案庭泰州市中级人民法院。其中随申请再审书现场示意图及照片2张为新提供证据,在足以推翻原审判决裁定及原审的判决认定的事实是没有证据证明的凭空捏造同时坐实了本案原审枉法裁决行为所形成的枉法裁决的事实,中华人民共和国民事诉讼法第二百零五条同时有本法第二百条第一项(有新的证据,足以推翻原判决,裁定的)、第三项(原判决裁定认定的事实缺乏证据证明的)、第十三项(审判人员审理该案件有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的)规定情形的,自知道或者应当知道之日起六个月内提出,这是申请人提出再审申请的法律依据。1225泰州中院立案信访庭告知书回复“根据《《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,你的再审申请已过期限,本院不再受理你的再审申请”。这个“相关规定”你们依据的是民事诉讼法的哪条哪款?法院是讲法律的地方,当以事实为根据、以法律为准绳,告知书也可算是一个法律文书吧?竟然用了这么一个莫须有的“相关规定”,你们自己不觉得贻笑大方、荒谬绝伦?泰州中院立案信访庭对我再审申请的告知书是对中华人民共和国民事诉讼法的断章取义和对法律的恣意践踏,绑架法律,蔑视法律的公正尊严、以司法之名亵渎法律,非法剥夺申请人再审申请的合法权利。法制中国宣传片其中有第三集依法行政,第四集公正司法,第六集全民守法。今申请人通过此平台向泰州中院立案信访庭再次提出再审申请请求:这是民事诉讼法第二百零五条赋予申请人的合法权利。请你们尊重法律,对法律存有敬畏之心。

(注:所附现场照片2张及现场示意图现上传错误,未能成功上传) 张雨生

电话 15052866295


留言反馈单位反馈
尊敬的网友您好,您反映的问题我院已经知悉,据我们与立案庭法官联系了解,您对泰州市中级人民法院于2016年8月30日作出的(2016)苏12民终1414号民事判决书不服,向本院申请再审。2017年10月20日,本院接待庭长已当场答复:按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定,当事人申请再审应当在判决发生法律效力后六个月内提出,你的申请明显已过期。2017年11月24日二审法官又接待你,并向你进行了法律释明。故本院于2017年12月25日发书面告知书给你,告知你本院不再受理你的再审申请。望你息访服判。感谢您对法院工作的监督和支持!

反馈单位:江苏省泰州市中级人民法院

反馈时间:2018年03月07日

满意 (9)    不满意 (9)

反馈提醒:
1、机构可申请账号,自行添加回复(点此认证);
2、如需网站添加,回复单位可下载联系人认证附件,填写完毕并加盖公章传真至025-85582899,回复内容发送至邮箱voice@jspeople.com即可;
3、如有其他疑问,可拨打025-85582812咨询。
1楼 rdxzserdx说:

给领导留言,因字数的限制,不能尽数一、二审的龌龊,补充如下:

一审法庭“原告主张涉案房屋是其购买、所有、使用,但其未提交证据证明”,原告向二审法庭提供了原告主张涉案房屋的购买合同、房屋所有权产权证、营业执照、烟草专卖证复印件(均具申请人名),二审法院却以证据不能证明本案待证事实不予采纳。一审翻手为云、二审覆手为雨,前后相悖形如儿戏,把庄严的法庭当作是在过家家。

营业损失的计算是根据我历年收入的比例和可预见的利润流失所得,二审对此未做询问,却以似是而非的“营业损失计算方式未提供证据”作为驳回我合理诉求的佐证。


一、二审拟出这种有违公理、没有法律常识的判决文书,不以事实为根据,绑架法律,枉法裁决,与近平总书记说的“要努力让人民群众在每一司法案件中感受到公平正义”的讲话精神背道而驰,你们置司法公信力于何地?一审法官李渊驳回我的诉求,诉讼费减半收取并不是他心存良知,原告有事实有依据的诉求上诉在他的意料之中,所以诉讼费减半收取只是显得一审法官李渊的阴诡,二审承办法官黄方林在看了再审申请书陈述后还在本案释明报告中俨然坚称“再审查明的事实与二审一致”,作为一个法律工作者如果我说你不具有正常的思维判断是在侮辱你的智商,我只能说你的所作所为是在触碰一个法律工作者应有的职业道德底线!其目无法律法规、恣意妄为令人惊惧,二审法官黄方林你的内心还存有一点点的廉耻吗?法律的尊严、法庭的公平公正被你无情践踏,你这是在沾污法官的神圣,是对法官职业的侮辱。正因为国家工作人员中有你这样胡作非为的苍蝇才会有国家在信访系统投入巨大的人力财力。

发表时间:2018-03-06 06:41 跟帖 返回顶部

2楼 rdxzserdx说:

泰州中院的回复所谓经过了解不过是对立案庭信口开河的重复,201610202立案庭长接待,我所反映的是有新的证据推翻一、二审的的判决认定和枉法裁决,接待庭长以我当时提供的现场示意图不可作为新的的证据,是否枉法裁决情况不清,联系本案承办法官黄方林,并告知我黄方林联系电话让我也可自行联系,在等待的过程中,我不断地在寻找着新的的证据,在1124日向黄方林提交的再审申请所附2张现场照片就是又一新发现的证据,足以推翻一、二审的裁决认定,证实其认定的事实是没有证据证明,本案被告侵犯物权事实清楚,不守法律、行政乱作为,变更封闭通道违法违规,损害事实不可辩驳,一、二审判决有枉法判决之实,1125日黄方林就在本案释明报告中再审查明的事实与二审一致,既不列举事实佐证,也不提及我所提供的新的证据,强权操纵,滥用职权,目无法纪。

请你们仔细看清,1024日提交给黄方林申请再审书所附现场照片为近一个月内新的发现。中华人民共和国民事诉讼法第二百零五条 除了有当事人申请再审,应当有发生法律效力六个月内提出,还有下面的有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的,自知道或应当知道之日起六个月内提出。我的申请再审依法有据,立案庭不接受我的再审申请是对法律的肢解,绑架、操纵。本案一、二审及泰州立案庭无德、无理、无法还要让原告服判,你们还有公平正义吗?

发表时间:2018-03-17 06:42 跟帖 返回顶部

3楼 rdxzserdx说: 二楼回复“2016年10月20日2立案庭长接待,”实为笔误,应是2017年1020日立案庭长接待,特此更正。

发表时间:2018-03-17 12:30 跟帖 返回顶部

4楼 匿名网友说:

申请人购房在先,被申请人实施变更在后,物权侵权,变更程序违法违规是不可辩驳的事实,在这样的情况下被申请人还在强词狡辩申请人没有证据证明被申请人的行为存在过错,更为荒谬的是这竟然还得到本案一、二审的的认可,堪称司法奇闻!法律是废纸?被申请人的行为存在就是合理?

20171124日再审申请书所附证据为201710月期间新的发现,足以推翻原判决裁定,民事诉讼法第二百零五条有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的,自知道或应当知道之日起六个月内提出。申请人的再审申请依法有据,泰州立案庭回复告知书以莫须有的“根据《《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,你的再审申请已过期限,本院不再受理你的再审申请”,是对法律的断章取义和无视,请你们尊重法律。

发表时间:2018-04-16 12:11 跟帖 返回顶部

5楼 rdxzserdx说:

20171020日有新的证据依法再次提起再审申请,泰州中院吴庭长答复是当时提供的现场示意图不能作为新的的证据,是否枉法裁决不清楚,联系本案承办法官黄方林,这期间我继续寻找证据,1124日在向黄方林提交的再审申请所附3张现场照片就是在这期间新的发现,新提供照片之一有本案营业房所在南2号楼可开南门,其形状各异,所用建材各不相同,说明是购房者在购买后的各自行为,新提供照片之三为本案营业房所开南门可见外帖磁砖并无损毁痕迹且延接至所开南门内侧墙壁,说明了承建商是在原告购买了本案营业房后才进行的墙壁外贴磁砖,新提供照片之二是被被告封闭的通道,图中下方为通道隔墙外贴磁砖证明当时的通道的建筑结构已经定型,并且外贴磁砖的工序已经完成后被告实施的变更封闭,这证实了原告购房在先被告实施变更在后而且是占据公用通道的变更封闭事实存在,原告购本案营业用房时东侧墙壁没有与其他业主毗连相接的事实,原始设计(判决书中的“设计初为楼梯间后被被告封闭”是在玩弄文字游戏混淆视听)不存在与其他业主毗连相接的可能,被告在原告不知情的情况下依附原告物权专有墙壁变更原始设计、封闭通道出售获不当得利,变更程序违反物权法第四条、第七十一条,依民法通则第八十三条江苏省城乡规划条例第四十条、被告行为属违法、违规、行政乱作为,根据被告封闭通道阻隔通行的事实推出对原告店面的经营造成不可逆转的损害符合日常生活经验法则,依法无须举证,在此情况下被告诉讼代理人竟然振振有词地说“原告没有证据证明被告封闭楼道的行为存在过错更没有证据证明有损害事实的存在”,歪理邪说已非是文明法制社会的正常认知!藐视理直气壮实为歇斯底里、无耻之尤。假设原告依附被告大院墙壁搭建建筑出售谋利或自用,是不是也可说没有证据证据证明我的行为存在过错?令人瞠目结舌的是这种歪理邪说居然得到一、二审的呼应、据此以所谓举证过错原则驳回原告诉求枉法裁决。谁给了被告超越法律的特权?有违法违规之事实还需要举证你当法律是废纸?本案裁定已然是非颠倒、黑白不分,是对法律无敬畏之心,绑架法律、枉法裁判,司法公信力被恣意践踏。黄方林在接受我的再审申请书的次日就有了本案释明报告,无视原告提供的证据、陈述,仅仅一句空洞的“再审查明的事实与二审一致”,滥用职权、强权操控、职业道德沦丧已经没有底线。


发表时间:2018-08-30 13:10 跟帖 返回顶部

6楼 rdxzserdx说:

中华人民共和国民事诉讼法第二百零五条有本法第二百条第一项(有新的证据,足以推翻原判决,裁定的)、第三项(原判决裁定认定的事实缺乏证据证明的)、第十三项(审判人员审理该案件有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的)规定情形的,自知道或者应当知道之日起六个月内提出,本案证据清楚,当事人再审申请于法有据,泰州中院立案信访庭20171224日在一个可算是法律文书的回复告知书中竟然用上了莫须有的“根据《《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,你的再审申请已过期限,本院不再受理你的再审申请”。闪烁其辞当贻笑天下,只手遮天实属荒谬:这是对中华人民共和国民事诉讼法的践踏、绑架,是对法律尊严的藐视亵渎。

发表时间:2018-08-30 13:10 跟帖 返回顶部

8楼 匿名网友说: 申请民行监督

发表时间:2018-09-01 08:41 跟帖 返回顶部

9楼 匿名网友说: 多谢指点,谢谢。

发表时间:2018-09-06 16:54 跟帖 返回顶部

10楼 匿名网友说: 结合证据,综合整个陈述,被告行为违法、违规,对原告形成的损害事实符合日常生活经验法则及自然定理依法无须举证,判决认定的

“原告没有证据证明被告封闭楼道的行为存在过错更没有证据证明有损害事实的存在”,无视规则存在已非现代文明法制社会的正常认知!

本案裁定已然是非颠倒、黑白不分,对法律无敬畏之心、违反基本的法律常识,

依中华人民共和国民事诉讼法第二百零五条有本法第二百条第一项、第三项、第十三项规定情形当事人提起再审申请于法有据。

以事实为依据、以法律为准绳,泰州中院立案信访庭在法律文书的回复告知书的用词居然是莫须有的

“相关规定”

心虚气短可见一斑,闪烁其辞、实属荒谬。

对泰州中院这样的回复读者的满意居然能高于不满意,匪夷所思。


发表时间:2018-10-27 17:16 跟帖 返回顶部

11楼 匿名网友说: 申请行监督不失为一维权途径,不是在泼冷水,对此也不要抱有期望,依现现有的证据陈述,事实清楚、再审申请于法有据,本案裁定是非颠倒、黑白不分,对法律无敬畏之心、违反基本的法律常识、枉法裁决是不争之事实,泰州立案信访庭对所列证据、陈述视而不见,以莫须有的“相关规定”不再受理有违以事实为依据、以法律为准绳的原则,基于这种状况,有关部门统计的民告官的胜诉能达到百分之三十实在是不敢想像。

发表时间:2018-11-05 12:39 跟帖 返回顶部

跟贴 网友跟贴仅代表个人看法,并不代表本网观点和立场。请您跟帖时遵守相关规定

用户名: 密码: