帐号 密码

|  注册

我要发布+

亭湖法院杨淑芬等审理民事案件时有不正当行为

作者:chenyikou  发布时间:2019-08-26 21:57  区域:盐城亭湖
投诉报料:

亭湖法院杨淑芬等审理民事案件时有不正当行为

2019年4月26日,盐城市亭湖区人民法院受理了原告盐城耀祥贸易有限公司对被告上海朗驰房地产投资咨询有限公司、江苏稳健房地产开发有限公司的起诉(盐城九鼎策划传播有限公司与本案处理结果有利害关系被列为第三人)。耀祥公司请求:1、判决朗驰公司给付原告与之合作期间经手销售稳健公司房源隐匿的佣金收入的20%比例,暂定为1439329.4元,并从2018年3月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%付息;2、判决朗驰公司给付原告《朗驰已结佣金一览表》中载明的98-172佣金额2312810元外的剩余佣金的20%即198240.5元。案号(2019)苏0902民初3261号。

女法官杨淑芬独任审理期间,原告于2019年6月13日向杨法官寄出《恳请法庭依职权组织调查的申请》及其附件(详单号1054080068831)。之后,致电杨淑芬,她确认已收到6月14日上午到达法院收发室的调查申请函快件。三个月即7月25日前杨淑芬未审结此案,该案转为普通程序;8月26日上午10:30,该案在亭湖区人民法院第二十五号法庭第二次开庭审理。合议庭组成:审判长杨淑芬,人民陪审员张福桂、朱艳华。在该案审理过程中,原告及其诉讼代理人沈某认为:合议庭成员存在法律规定的“有其他不正当行为,可能影响案件公正审理的”情形,具体如下:

、未对原告提出的调查申请组织调查或送达不予准许通知书。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条:“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据,不得迟于举证期限届满前七日。人民法院对当事人及其诉讼代理人的申请不予准许的,应当向当事人或其诉讼代理人送达通知书。当事人及其诉讼代理人可以在收到通知书的次日起三日内向受理申请的人民法院书面申请复议一次。人民法院应当在收到复议申请之日起五日内作出答复。”杨淑芬为审判长的合议庭对原告的调查申请既未向原告送达不予准许通知书,说明不予准许的根据与理由,又未组织调查。《法官职业道德基本准则》的《保证司法公正》第十条规定:“严格按法定程序执法办案,充分保障当事人和其他诉讼参与人的诉讼权利,避免执法办案中的随意行为。”杨淑芬及合议庭其他成员未依法定程序处理原告的调查申请,当然违背了保证司法公正的条款,属于其他不正当的行为。在进入法庭

二、审判长杨淑芬以下班时间到了,剥夺原告当庭行使辩论权。在庭审笔录最后一页“长:法庭调查结束,下面进行法庭辩论”记录后,原告发表辩论,原告代理人沈某开始阐述“在4113号案件的二审时,朗驰公司公司依合同法第94条主张……”立即被杨法官打断,指责原告辩论不在点子上,跟着说,下班时间到了,就不要辩论了,各方庭后提交代理词。书记员删除法庭笔录上沈某未说完的(即前面引号中)话,在原代、被1代及被2代后清一色地打上“庭后提供书面的代理词”的杨淑芬本人要求或代述。原告代理人沈某考虑杨淑芬肚子饿了,可能没精力继续审理,故未抗议。于是,法庭辩论阶段,合议庭成员未听到各方当事人的任何辩论意见时,直接“神操作”宣布辩论终结,并闪电进入“最后陈述阶段”。沈某认为,8月26日中上12时后才进入辩论程序,事后提交代理词不能改变庭审辩论阶段未有任何一方当事人发表辩论意见的事实。即杨淑芬及其他合议庭成员剥夺各方当事人特别是原告在庭审中的辩论机会,实际是逃避法庭审理的必须环节在摄像头下进行,逃避公众监督。如果可以庭后提交材料而将该辩论过程实际消灭,那么,法庭调查程序中的质证过程,合议庭也可以不开庭,直接要求各方当事人庭后提交质证材料。

三、杨淑芬法官在休庭前后,用言语对原告显明地表达了判决的方向或者败诉后果。她对原告的法定代表人及诉讼代理人说“你们的方向错了,你们应当走再审程序撤销(2018)苏09民终3631号民事调解书,然后再来主张权益。”即,杨淑芬在未收任何辩论意见的背景下,已对判决结果或方向向原告作出强烈或明确的暗示。即不论原告及与原告诉求存在利害关系的第三人庭后如何发表辩论意见,均不影响杨淑芬为首的合议庭对于此案的“未审理先定调”。

现将有关案情介绍如下:2017年3月5日,为稳健公司代销房屋的三家代理商即朗驰公司、耀祥公司、九鼎公司达成联营合作协议,约定2017年3月5日至10月1日间三方联合销售的房屋的佣金按6:2:2进行分配。因朗驰公司拒绝结算,九鼎公司将朗驰公司、耀祥公司及稳健公司告上法庭,案号(2017)苏0902民初4113号案件。2018年3月15日上午,承办法官何海军同志组织三方形成《调查对账笔录》,查明在合作期间九鼎公司、耀祥公司、朗驰公司分别领取佣金229670元、516440元及2312810元(合计3058920元),分别对应房屋7套、19套及75套。一审判决朗驰公司、耀祥公司分别给付九鼎公司324760元、57354元。朗驰公司及耀祥公司均不服,提起上诉,耀祥公司认为3058920元的20%是611784元,在已领取的3058920元佣金范围内,朗驰公司尚欠付611874-516440=95344元。最终,三方于2018年10月19日形成调解协议【案号(2018)苏09民终3631号】,约定“朗驰公司给付九鼎公司18万元,给付耀祥公司7万元,此款履行完毕后,本案余无瓜葛。”

15668278175516411_550_550.jpg

四、杨淑芬审判长中主张胥霞法官认为的“本案余无瓜葛”的范围,包括尚未发现的合作期间的纠纷。对所谓胥法官的认识,仅有杨法官口头陈述被记上开庭笔录,却要求各方当事人确认其转述的内容源自胥霞,并要求各方发表质证意见。法庭调查程序违法。原告及第三人均主张:2018)苏09民终3631号民事调解书中的“本案余无瓜葛“,是指4113号案件判决针对的101套佣金3058920元的分配纠纷余无瓜葛,一审判决虽未生效,但三方均已确认不在计算范围外的佣金分配,权利人可另案起诉。但是,杨法官现场与原告代理人沈某进行辩论,认为不可以再另行起诉,除非通过再审程序撤销(2018)苏09民终3631号《民事调解书》后重新进入审理。她说:“3631号调解书中的“本案余无瓜葛”,没有明确说限于4113号案件中的计算范围。即,杨法官认为,即使朗驰公司在4113号案件中隐瞒了哪怕超出100套以上的房屋属实,合作期间的房屋佣金纠纷因胥霞的调解结案也全部解决,余无瓜葛。她说:“你们原告也没有证据证明3631号民事调解书中的本案,不包括本院正在审理(2019)苏0902民初3261号案件中争议的120余套房屋的佣金。”沈某反问:“你又有什么证据证明本案余无瓜葛,一揽子处理了现3261号案件中的120余套房产的佣金。原告在3261号案件中主张遗漏未予分配佣金的房屋没有与305万余元对应的房号或佣金范围有重复的部分,诉求不相重复,没有交叉,对于没有主张或受偿的范围,应当可以另行起诉。”

第三人盐城九鼎策划传播有限公司的代理人江苏瑞信律师事务所郭霞普律师低声对沈某说:“杨法官的理解真是错上天了,去年10月已审结的案件的审理范围是:稳健公司披露的三方合作期内销售并同时领取佣金的集合。或者是三方在2017年3月5日至10月1日期间销售的房号具体的101套房屋已领取的佣金之分配,一是所分配的佣金源于101套房屋,二是限于101套房屋稳健公司主张已领70%比例。原告耀祥公司的诉讼请求不涉及101套房屋之外的实际销售于合作期内、朗驰公司及稳健公司在2018年10月(2018)苏09民终3661号案件结案前声称没有销售的房屋,不涉及朗驰公司在(2017)苏0902民初4113号案件中认可销售于合作期内的75套房屋尚未领取的佣金。”

我对郭霞普低语:“合作期内,朗驰公司实际销售了近200套,但在何海军审理的4113号案件中稳健公司只承认朗驰公司销售了75套,整整隐匿了120余套。直到胥霞审理的案件结案后,我们才因为获得稳健公司的13期《朗驰销售机构佣金结算表》,获知吴红艳(朗驰公司法定代表人)对另两个合作方隐瞒了120余套房屋的销售业绩,将佣金独享,不与耀祥及九鼎分配的不诚信经营行为。现在杨淑芬公开宣示不在原一审审理范围的120余套房屋,是否在合作期间销售她将不予查明。稳健公司在2019年5月23日庭审中已承认朗驰公司十三批佣金结算表的真实性,即变相承认了朗驰公司隐瞒120余套佣金的情况。原告证明了隐瞒的事实,即是证明了胥霞案件的调解基础,不包括这120余套房屋的收益主张。人心不能太黑。法官审案应当秉承良心。”

郭霞普对我及九鼎公司的法定代表人刘文彬说:“对于这个案件的审理,你们必须有打保卫战的精神。”2019年8月26日下午,耀祥公司寄出《关于杨淑芬等三名合议庭成员在(2019)苏09民初3261号案件回避申请书》,邮政详单号1114669714925。耀祥公司及沈某在回避申请中认为:“法官在履行职责时,应当切实做到实体公正和程序公正,并通过自己在法庭内外的言行体现出公正,避免公众对司法公正产生合理的怀疑。民事诉讼法解释第44条规定,审判人员有有其他不正当行为,可能影响案件公正审理的,当事人有权申请其回避。法官职业道德基本准则《保证司法公正》第十条规定:‘严格按法定程序执法办案,充分保障当事人和其他诉讼参与人的诉讼权利,避免执法办案中的随意行为。杨淑芬及合议庭未依法定程序处理原告的调查申请,在公正审理中禁止当庭辩论、以言辞对原告强烈暗示将面临败诉的后果等,属于违背法官职业道德及民事诉讼法有关规定的不正当行为,原告合理怀疑该合议庭成员可能影响案件公正审理。

另外,在法庭调查阶段,沈某询问杨法官:“原告作为《恳请法庭依职权调查的申请》的附件的《117页聊天记录的证明作用详解》,我请求要当庭读一下,告知其他当事人。”杨淑芬说:“那么长,让你读,不可能的。”合议庭剥夺了原告发表证据证明作用的权利,当然就剥夺了原告听取其他各方当事人对聊天记录的证明作用发表辩论意见的机会。

《民事诉讼法》第四十五条规定:当事人提出回避申请,应当说明理由,在案件开始审理时提出;回避事由在案件开始审理后知道的,也可以在法庭辩论终结前提出。杨淑芬在辩论阶段让各方代理人在七日内提交代理词,即发表书面辩论的截止时间尚未到达,宣布辩论终结的8月26日并无辩论终结的事实。故而,沈某与原告耀祥公司联合签名盖章向亭湖区人民法院申请杨淑芬等三位审判人员回避。

O一九年八月二十六日

呼声反馈 单位反馈
网友你好,目前,有关问题本院正在进一步调查核实之中,等结果出来后再行答复。

反馈单位:盐城市亭湖区人民法院
反馈时间:2019年08月27日

反馈提醒:
1、机构可申请账号,自行添加回复(点此认证);
2、如需网站添加,回复单位可下载联系人认证附件,填写完毕并加盖公章传真至025-85582899,回复内容发送至邮箱voice@jspeople.com即可;
3、如有其他疑问,可拨打025-85582812咨询(该号码不受理投诉、留言)。
1 网友:chenyikou 发表时间:2019-08-27 13:13
回复内容: 在倒数第三段有一句——在公正审理中禁止当庭辩论——公正审理是公开审理之笔误。特此说明。
2 网友:chenyikou 发表时间:2019-08-27 13:19
回复内容: 感谢亭湖区人民法院的快速响应,明天我将针对8月26日发表另一篇在回避申请中没有涉及的认为程序违法的投诉,相关对话发生在庭审开始前,但贯通在庭审过程中。
3 网友:chenyikou 发表时间:2019-08-27 13:19
回复内容: 感谢亭湖区人民法院的快速响应,明天我将针对8月26日发表另一篇在回避申请中没有涉及的认为程序违法的投诉,相关对话发生在庭审开始前,但贯通在庭审过程中。
4 网友:chenyikou 发表时间:2019-08-28 09:43
回复内容:

本贴发表后,本人今天上午回看发现:杨法官的理解真是错上天了。是我的个人陈述,并非郭律师所述;可能因为不小心粘贴的原因,贴到郭律师低声对沈某说后边了。该句话应嵌在下段沈某的陈述中,即我对郭霞普低语:杨法官的理解真是错上天了。合作期内,朗驰公司实际销售了近200套,……“

因该文发表,如果已给郭律师造成困扰的,本人在此深表歉意,郭律师没有说过杨法官的理解真是错上天了,是本人对他说的,也是本人对杨法官的源自内心的评价。

5 网友:东方大夫 发表时间:2019-08-29 10:56
回复内容:阅读本帖,希望亭湖区人民法院领导能够重视发帖人反应的问题,对该案的核心问题进行认真的调查核实,以切实维护司法公证和诉讼当事人的合法权利。
6 网友:chenyikou 发表时间:2019-08-31 15:02
回复内容:2019年8月30日上午,该院通知耀祥公司代理人沈某到第二十五法庭谈话,说回避申请不符合民诉法第四十四条规定,

我说我申请回避的依据是《民事诉讼法》解释第四十四条,而不是民事诉讼法第四十四条,你当庭剥夺我对提交的证据发表证明作用,侵犯了我的举证权利及其他当事人的质证权利。肯定属于不正当行为。杨淑芬说你要发贴子继续发吧,没人拦你。

《民事诉讼法》解释第四十四条规定 审判人员有下列情形之一的,当事人有权申请其回避:

  (一)接受本案当事人及其受托人宴请,或者参加由其支付费用的活动的;

  (二)索取、接受本案当事人及其受托人财物或者其他利益的;

  (三)违反规定会见本案当事人、诉讼代理人的;

  (四)为本案当事人推荐、介绍诉讼代理人,或者为律师、其他人员介绍代理本案的;

  (五)向本案当事人及其受托人借用款物的;

  (六)有其他不正当行为,可能影响公正审理的。

用户名: 密码: